«

»

Mar 13

Khasiat Buah Delima: Kesan pada Bakteria dan Virus Yang Mempengaruhi Kesihatan Manusia

Categories:

Khasiat Buah Delima, pandemik virus global

Buah Delima telah dikenali selama beratus-ratus tahun untuk pelbagai manfaat kesihatan, termasuk aktiviti antimikrob. Baru-baru ini serangan dalam bakteria tahan multidrug dan kemungkinan pandemik virus global yang meluas memerlukan keperluan tambahan pencegahan dan terapi tambahan kepada ubat-ubatan konvensional.

Penyelidikan menunjukkan bahawa ekstrak delima boleh menjadi alternatif semula jadi kerana potensinya terhadap pelbagai patogen bakteria dan virus. Hampir setiap bahagian buah delima telah diuji untuk aktiviti antimikrob, termasuk jus buah, kulit, aril, bunga, dan kulit. Banyak kajian telah menggunakan kulit delima dengan kejayaan. Terdapat pelbagai sebatian fitokimia dalam delima yang telah menunjukkan aktiviti antimikrobial, tetapi kebanyakan kajian mendapati bahawa asid ellagic dan tanin hidrolisis yang lebih besar, seperti punicalagin, mempunyai aktiviti yang paling tinggi.

Dalam beberapa kes kombinasi gabungan buah delima menawarkan manfaat yang paling berkesan. Hasil ujian klinikal positif pada buah delima dan penindasan bakteria mulut adalah menarik dan patut dikaji lebih lanjut. Kebanyakan bukti untuk aktiviti antibakteria dan antiviral buah delima terhadap penyakit patogen bawaan makanan dan organisme penyakit berjangkit lain berasal dari pengujian berasaskan sel in vitro, yang memerlukan pengesahan selanjutnya dalam keberkesanan vivo melalui ujian klinikal manusia.

1. Pengenalan: Delima dan Kesannya pada Bakteria Manusia

Delima (Punica granatum L.) mempunyai sejarah penggunaan antibakteria yang panjang sejak zaman purba. Mesir menggunakan delima untuk merawat sejumlah jangkitan yang berlainan [1]. Ia digunakan sebagai ubat tradisional selama beribu-ribu tahun di bawah sistem perubatan Ayurveda, dengan ekstrak dari kulit buah dan kulit pohon yang berkesan terhadap cirit-birit dan disentri [2].

Selama bertahun-tahun terdapat banyak kajian yang dijalankan di kawasan yang berlainan di dunia mengenai kesan bakterisida buah delima pada beberapa jenis patogenik dan ketahanan dadah. Kajian ini biasanya menentukan potensi bakterisida dari ekstrak yang berbeza dari tumbuhan delima terhadap pelbagai bakteria yang berlainan, menggunakan ujian penyebaran cakera atau kepekatan penghalang minimum (MIC). Ekstrak metanol buah, terutama kulit, mempamerkan aktiviti antibakteria yang paling besar [3–8] (Table 1), yang boleh berbeza-beza bergantung pada varieti delima yang diuji [9]. Ekstrak metanol delima mengandungi  hidrolisis tanin (punicalin dan punicalagins) yang tinggi, asid ellagic, komponen ellagitanin, dan asid gallic, komponen gallotannin [10] (Figure 1). Data spektrometri massa menunjukkan bahawa delima mengandungi oligomeric ellagitannin dengan tahap pempolimeran sehingga 5 unit glukosa teras [11]. Molekul-molekul ini mungkin merupakan sebatian antibakteria yang paling kuat dalam delima. Walau bagaimanapun, sebatian lain juga mempunyai aktiviti dan boleh menyumbang secara sinergis sebagai campuran untuk membawa kesan, termasuk antosianin (pelargonidin-3-galaktosa dan cyanidin-3-glukosa) dan flavonols (quercetin and myricetin) [8].
Bacteria Pomegranate extract Growth inhibition (−) or promotion (+) Citation
Enteric
 Escherichia coli O157:H7 Peel, bark − [2, 12]
 Salmonella Typhi Peel − [14, 15]
 Salmonella Typhimurium Peel − [21]
 Salmonella enterica serovars Peel [19]
 Vibrio cholerae Peel − [16, 17]
 Yersinia enterocolitica Peel − [7]
 Shigella spp. Peel − [16, 18]
 Shigella sonnei Peel − [21]
 Listeria monocytogenes Peel, dried juice powder − [7, 19, 20]
 Staphylococcus aureus Peel, juice, and POMx − [19, 21, 22, 25]
 Clostridium spp. POMx
Probiotic
 Bifidobacterium spp. POMx + [24]
 Lactobacillus spp. POMx + [24]
 Bifidobacterium breve POMx + [25]
 Bifidobacterium infantis POMx + [25]
Wound
 Pseudomonas aeruginosa Peel, flower extract − [27–29]
 Staphylococcus aureus Peel − [27–29]
 Escherichia coli Peel − [27–29]
 Klebsiella pneumoniae Peel − [27–29]
 Salmonella Anatum Peel − [27–29]
 Salmonella Typhimurium Peel − [27–29]
 Streptococcus pneumoniae Peel − [27–29]
Oral
 Staphylococcus aureus Peel − [30]
 Staphylococcus epidermidis Peel − [30]
 Streptococcus mutans Peel − [30, 31]
 Streptococcus salivarius Peel − [30]
 Streptococcus sanguis Peel − [31]
 Streptococcus mitis Peel − [31]
 Porphyromonas gingivalis Peel − [32, 33]
 Aggregatibacter actinomycetemcomitans Peel − [32]
 Prevotella intermedia Peel − [33]
 Proteus spp. Peel − [34]
Drug resistant
 Methicillin-resistant Staphylococcus aureus Peel − [35–41]
 Acinetobacter baumannii Peel − [42]
 Helicobacter pylori Peel − [43]
Table 1 
Effect of pomegranate extracts on growth of bacteria that influence human health.
Figure 1 

2. Bukti untuk Delima dalam Kawalan Bakteria yang Mempengaruhi Tubuh Manusia

2.1. Kesan pada Bakteria Enteric

Bakteria enteric boleh, sama ada probiotik memberi kesan yang baik pada mikroflora usus, atau mereka boleh patogenik dan menyebabkan jangkitan dan penyakit yang mengancam nyawa. Delima mempunyai kesan positif ke atas bakteria probiotik dan patogen. Ia juga menunjukkan keberkesanannya  dalam pemeliharaan makanan dengan melindungi daripada bakteria patogen yang boleh menyebabkan keracunan makanan.

2.1.1. Perencatan Bakteria Patogen Enteric

Banyak bakteria bawaan makanan menyebabkan jangkitan gastrousus yang teruk, seperti Escherichia coli (E. coli) O157: H7 yang boleh mengakibatkan cirit-birit. Jangkitan ini boleh menjejaskan kehidupan kanak-kanak dan orang dewasa. Ada insentif untuk mencari langkah-langkah kawalan alternatif, seperti tumbuhan dan ekstrak herba, terutama di negara-negara kurang maju di mana antibiotik tradisional mungkin tidak tersedia. Di Thailand, satu kajian dijalankan di mana ekstrak delima telah diuji untuk aktiviti antibakteria mereka terhadap pelbagai jenis E. coli, termasuk 3 jenis E. coli O157: H7 [12]. Zon pencerobohan pertumbuhan, menggunakan kaedah penyebaran cakera agar, berkisar antara 7 hingga 17 mm. Ekstrak delima sangat berkesan terhadap E. coli O157: H7 dengan MIC dan nilai kepekatan bakteria minimum (MBC) masing-masing 0.19 dan 0.39 mg / mL. Dalam satu lagi kajian Thailand, ekstrak etanol delima mempunyai MIC 0.49 hingga 1.95 mg / mL dan MBCs 1.95 hingga 3.91 mg / mL terhadap E. coli O157: H7 [13]. Ekstrak ini mempamerkan kedua-dua aktiviti bacteriostatic dan bactericidal, yang menunjukkan bahawa ia mungkin rawatan tambahan yang berkesan untuk jangkitan E. coli O157: H7.

Delima telah menunjukkan aktiviti bakteria terhadap bakteria patogen lain makanan dan air termasuk Salmonella Typhi (S. Typhi) [14, 15], Vibrio cholerae [16, 17], Yersinia enterocolitica [7], Shigella spp. [16, 18], dan Listeria monocytogenes (L. monocytogenes) [7, 19, 20].

Demam tifoid (agen kausal, S. Typhi) adalah jangkitan enterik yang mengancam nyawa yang boleh disebarkan dengan memakan makanan atau air minuman yang tercemar dengan najis daripada orang yang dijangkiti. Ia lebih biasa di negara kurang maju. Ekstrak pericarp buah delima telah diuji dengan penyebaran dengan baik dan didapati sangat aktif apabila dibandingkan dengan keluk rujukan tindak balas rujukan untuk ampicillin [14]. Dalam satu lagi kajian yang menanam tumbuhan penting dalam sistem perubatan Ayurveda, aktiviti antibakteria yang kuat telah dipamerkan oleh ekstrak metanol delima [15]. V. cholerae, penyebab jangkitan kolera, yang paling biasa diperoleh daripada air minuman yang dijangkiti najis. Dalam satu kajian yang mengkaji aktiviti bakterisida tumbuhan yang digunakan oleh orang Peru untuk memerangi kolera, ekstrak kulit delima dan infus teh berkesan [17]. Shigella spp. adalah penyebab utama cirit-birit dan disentri di penduduk Mexico. Dalam satu kajian, ekstrak delima etanol menunjukkan aktiviti antibakteria yang lebih besar daripada antibiotik chloramphenicol, tetapi aktiviti yang lebih rendah daripada trimethoprim [18]. Shigella sonnei menunjukkan kecenderungan yang paling tinggi terhadap ekstrak.

Ekstrak delima telah dinilai dalam beberapa kajian untuk keupayaan bagi mengurai permukaan daging dan mengekalkan kualiti makanan. Ekstrak kulit buah delima pada 250 μg / mL adalah yang paling berkesan untuk menghalang strain-strain tahan antibiotik Salmonella Typhimurium (S. Typhimurium) dan Staphylococcus aureus (S. aureus) pada permukaan daging dan penilaian kualiti sensori yang lebih baik [21]. Dalam kajian lain, susu dangkur mentah yang dicelupkan dalam 0.02% larutan jus buah delima mengurangkan pengoksidaan protein, menghalang pertumbuhan mikrob, dan peningkatan penerimaan deria sehingga penyimpanan selama 12 hari pada suhu 4 ° C [22]. Serbuk jus delima kering dipanaskan hingga 100 darjah C selama 0, 30, 60, atau 120 minit dan ditambah pada 2% (wt / wt) kepada daging lembu untuk menentukan sama ada haba akan mengubah aktiviti antilemburi serbuk [20] . Daging kemudian dimasak dan disuntik dengan strain L. monocytogenes. Sampel daging yang disimpan pada suhu 5 ° C diambil pada hari 1, 8, 14, dan 21 dan dilapisi media untuk penilaian pertumbuhan bakteria. Semua rawatan serbuk jus buah delima yang dirawat dengan ketara menghalang pertumbuhan semua lima ketulan L. monocytogenes dalam daging sejuk yang dimasak oleh 1.80 hingga 4.61 log CFU / g pada hari ke 21, menunjukkan bahawa pemanasan tidak memberi kesan kepada aktiviti antelisteri buah delima.

Dalam satu lagi kajian, 80% ekstrak kulit delima metanol menghasilkan 1> 10 log pengurangan L. monocytogenes dalam ikan semasa penyimpanan pada 4 ° C [7]. Satu kajian mengkaji keberkesanan kulit delima untuk menghalang pertumbuhan L. monocytogenes, S. aureus, dan Salmonella enterica dalam keju pada suhu bilik (~ 23 ° C) [19]. Rawatan delima meningkatkan kestabilan keju terhadap pengoksidaan lipid, meningkatkan kehidupan rak. Satu sos masam delima mempunyai kesan antimikrob apabila dicampurkan dengan daun salad, bawang, dan pasli, sama ada dengan inokulasi S. aureus dan E. coli O157: H7 atau mengandungi flora bakteria yang sedia ada [23]

2.1.2. Kesan Berbahaya pada Bakteria Probiotik Enteric

Pemeliharaan dan / atau penambahan bakteria probiotik dalam usus adalah penting untuk mengekalkan kesihatan gastrousus. Pemprosesan buah delima yang kaya dengan tannin yang terhidrolisis (POMx) yang diinkubasi dengan bakteria feses mengakibatkan pembentukan urolitin jenis dibenzopyranone yang meningkatkan pertumbuhan Bifidobacterium spp. dan Lactobacillus spp. [24]. Dalam satu lagi kajian, POMx secara signifikan meningkatkan pertumbuhan Bifidobacterium breve dan Bifidobacterium infantis sambil menghalang pertumbuhan patogen  clostridia dan Staphylooccus aureus [25]. Kesan ellagitannins buah delima adalah jelas tetapi kurang ketara daripada campuran tanin dalam perumusan POMx.

Ekstrak delima mempunyai kesan yang baik terhadap populasi bakteria rumen dalam lembu tenusu [26]. Ekstrak kulit diberi pada tahap 1, 2, atau 4% pada pengambilan sukarela. Suplemen ini mempunyai kesan positif yang bergantung kepada dos yang positif terhadap keseluruhan komuniti bakteria ruminal, seperti yang ditentukan oleh analisa spacer interogial ribosomal automatik. Dalam lembu yang diberi makan pada paras ekstrak 4%, terdapat peningkatan ketara dalam pencernaan bahan kering, protein kasar, dan serat detergen neutral, serta hasil susu.

2.2. Peningkatan Penyembuhan Luka

Persediaan kulit delima memang berkesan dalam meningkatkan kadar penyembuhan luka. Kulit buah delima (5% ekstrak metanol) yang disediakan sebagai salap digunakan untuk luka guinea setiap hari selama 12 hari [27]. Rawatan ini meningkatkan penyembuhan luka dengan meningkatkan kolagen, sintesis DNA dan protein serta kadar penguncupan dan kekuatan tegangan. Ekstrak ini memperlihatkan aktiviti antibakteria yang signifikan terhadap bakteria luka, termasuk strain Pseudomonas aeruginosa, S. aureus, E. coli, Klebsiella pneumoniae (K. pneumoniae), Salmonella Anatum, S. Typhimurium, dan Streptococcus pneumoniae. Tiada kesan toksik yang diambil dari penggunaan salap kulit. Satu lagi kajian yang menggunakan ekstrak metanol buah delima yang dirumus menjadi gel larut 10% (wt / wt) menunjukkan peningkatan yang sama dalam penyembuhan luka dalam model tikus Wistar berbanding dengan produk antibakteria topikal komersil [44]. Kumpulan yang dirawat dengan 5.0% gel mempunyai 59.5% peningkatan dalam penguncupan kulit, peningkatan 2 kali ganda dalam kandungan kolagen, dan perubahan mikroskopik positif pada kulit. Luka peserta sepenuhnya sembuh selepas 10 hari, berbanding 16-18 hari untuk kumpulan yang menerima gel kawalan kosong. Aktiviti itu dirumuskan kerana kandungan fenolik tinggi (44%) dalam ekstrak kulit.

Ekstrak bunga delima juga berkesan untuk menambah penyembuhan luka. Ekstrak bunga dietil eter digunakan untuk luka dalam tikus dioksida yang disebabkan oleh alloxan pada dos 200 mg / kg / hari[28]. Tikus yang mengidap kencing manis yang diekstrak ekstrak menunjukkan penurunan yang ketara di kawasan luka apabila dibandingkan dengan kunpulan kawalan. Satu lagi kajian di mana ekstrak bunga buah delima digunakan untuk luka yang mengakibatkan penurunan saiz luka berbanding dengan kumpulan kawalan dan peningkatan ketara dalam kadar pengecutan luka dan perolehan kolagen  [29].

2.3. Pengurangan Bakteria Mulut

Kajian mencadangkan peranan untuk ekstrak delima dalam mengurangkan dan mencegah bakteria pergigian patogen dan mengurangkan risiko plak, gingivitis, dan penyakit periodontal. Banyak kajian ini adalah ujian klinikal manusia.

2.3.1. Aktiviti Antibakteria Vitro terhadap Bakteria Mulut

Kesan tiga kepekatan yang berbeza daripada ekstrak kulit buah delima methanolic pada 4 mg / mL, 8 mg / mL, dan 12 mg / mL pada pertumbuhan bakteria pergigian dibandingkan dengan kaedah penyebaran cakera [30]. Semua kepekatan ekstrak delima mempunyai aktiviti antibakteria terhadap S. aureus dan S. epidermidis. Ekstrak kepekatan 8 mg / mL dan 12 mg / mL adalah berkesan terhadap L. acidophilus, S. mutans, dan S. salivarius. Ekstrak itu tidak menyekat viskos Actinomyces. Dalam satu lagi kajian in vitro yang sama, etanol dan ekstrak air delima kedua-duanya mempunyai kesan menghalang terhadap S. mutans dan Porphyromonas gingivalis (P. gingivalis) [32]. Satu kajian in vitro Brazil menyiasat kesan antimikrobial gel oral berasaskan delima (diperbuat daripada ekstrak kulit kering yang digabungkan dengan Carbopol, air, dan triethanolamine) terhadap Streptococcus sanguis, Streptococcus mitis, dan S. mutans [31]. MIC yang diperlukan untuk menghalang pematuhan bakteria ke kaca dinilai menggunakan peningkatan dan kepekatan dua kali ganda penyelesaian larutan gel delima pada kepekatan antara 1: 1 hingga 1: 1024. MICs pematuhan gel delima terhadap bakteria adalah 1 : 16 untuk S. mutans dan S. sanguis dan 1: 128 untuk S. mitis. Keputusan ini menunjukkan bahawa gel delima mungkin berguna dalam mengawal pematuhan bakteria yang berlainan dalam rongga mulut. Dalam kajian in vitro yang lain, ekstrak delima juga menghalang strain bakteria periodontal, Agregatibacter actinomycetemcomitans, P. gingivalis, Prevotella intermedia [33], Klebsiella, E. coli, dan Proteus spp. [34].

2.3.2. Kajian Klinikal mengenai Pencegahan Plak Pergigian

Beberapa ujian klinikal telah mengkaji keberkesanan pembasmian ekstrak delima pada pengurangan plak mulut [33, 34]. Dalam satu percubaan, jumlah pengumpulan plak diukur pada hari 0 dan 5 dalam tiga puluh sukarelawan secara periodontal yang menahan semua langkah kebersihan mulut mekanik selama 4 hari dan sebaliknya menggunakan ekstrak delima, klorheksidin, atau plasebo dua kali sehari [33] . Pada hari ke-5, sukarelawan yang menggunakan ekstrak buah delima itu mempunyai pembentukan plak yang kurang jelas () daripada mereka yang menggunakan plasebo. Ekstrak delima telah menghalang plak sebagai pembilasan klorheksidin. Keputusan ini terhadap kesan delima pada pengurangan plak disokong oleh percobaan manusia yang lain di mana larutan ekstrak buah delima dibandingkan dengan chlorhexidine dan placebo rinse [34]. Selepas 24 jam tanpa memberus gigi, sampel plak diambil dari enam puluh pesakit yang sihat, lebih muda antara umur 9 dan 25 yang memakai peralatan ortodontik. Sampel plak gigi disalut pada media selama 48 jam, dan jumlah unit pembentukan koloni per mililiter (CFU / mL) menunjukkan bahawa ekstrak delima delima adalah berkesan terhadap mikroorganisme plak gigi, menurunkan CFU / mL sebanyak 84%, sama dengan chlorhexidine (79% perencatan), dan berbeza dengan batal kawalan (11% perencatan). Penulis berspekulasi bahawa ellagitannin dan punicalagin mungkin bertanggungjawab terhadap aktiviti antibakteria dari biji ekstrak delima.

2.3.3. Kajian klinikal mengenai Gingivitis

Gingivitis adalah keradangan gusi sebagai tindak balas kepada biofilm plak bakteria yang menyaluti permukaan gigi. Sekiranya tidak dirawat, gingivitis mungkin mengalami penyakit periodontal dan kehilangan gigi seterusnya. Terdapat insentif untuk menggunakan persediaan berasaskan tumbuhan alternatif sebagai tambahan kepada terapi mekanikal dalam pencegahan dan rawatan gingivitis, disebabkan oleh risiko kesihatan yang dikenakan oleh penggunaan jangka panjang persediaan kimia dan farmasi dan kekurangan penjagaan gigi yang ada di bawah – negara maju. Hasil kajian klinikal rawak daripada 40 pesakit dengan gingivitis kronik menunjukkan peningkatan yang ketara diperolehi dalam kumpulan yang menggunakan gel ekstrak buah delima bersama dengan debridement mekanikal selama 7 hari apabila dibandingkan dengan pesakit yang hanya menggunakan gel kawalan atau debridement mekanikal untuk 7 hari tempoh ujian [45].

Ujian klinikal manusia yang dikawal plasebo sebanyak 32 orang dewasa muda mengkaji langkah-langkah saliva yang berkaitan dengan kesihatan mulut dan gingivitis selepas menggunakan mulut ekstrak buah delima bilas tiga kali sehari selama 4 minggu atau plasebo bilas [46]. Berbanding dengan kumpulan kawalan, peserta yang menggunakan bilas buah delima telah mengurangkan jumlah protein yang berkaitan dengan kehadiran bakteria pembentuk plak, mengurangkan aktiviti yang berkaitan dengan kecederaan sel, mengurangkan tahap enzim glukosidase enzim yang merendahkan sukrosa, dan peningkatan aktiviti enzim ceruloplasmin, yang melindungi daripada tekanan oksidatif lisan. Berdasarkan hasil ini, penulis mencadangkan kemungkinan menggunakan ekstrak buah delima dalam produk kesihatan mulut seperti ubat gigi dan minuman keras.

2.3.4. Kajian klinikal mengenai periodontitis

Kajian klinikal dilakukan untuk menguji ekstrak kulit buah delima yang dibubarkan ke dalam cip biodegradable untuk digunakan subgingivally sebagai tambahan kepada penskalaan dan perancangan akar untuk penyelenggaraan penyakit periodontal [47]. Cip buah delima atau cip plasebo telah ditanam dalam 20 pesakit dengan kedalaman poket gum 5-8 mm. Tahap penyerapan bakteria, pendarahan, dan gingival dan indeks plak pada mulanya diukur dan sekali lagi pada 3 dan 6 bulan. Selepas 3 bulan, rawatan buah delima mengakibatkan plak menurun dan penurunan yang ketara dalam kedalaman poket dan lampiran bakteria berbanding plasebo. Penanda keradangan (IL-1beta) juga lebih rendah pada 3 dan 6 bulan berbanding dengan garis dasar.

2.4. Perencatan Bakteria Antibiotik-Tahan

Staphylococcus aureus (MRSA) yang tahan methicillin adalah sejenis ketegangan S. aureus yang telah menjadi tahan terhadap antibiotik beta-laktam, termasuk penisilin dan cephalosporins. Strain MRSA ini tidak semestinya lebih ganas daripada strain S. aureus antibiotik-rentan, tetapi mereka lebih berbahaya kerana mereka tidak bertindak balas terhadap antibiotik lini pertama. MRSA boleh menyebabkan jangkitan yang mengancam nyawa pada orang yang lemah sistem imun, terutamanya di negara-negara kurang maju di mana antibiotik tidak tersedia, dan di hospital dan rumah kejururawatan. Terdapat bukti dari beberapa eksperimen in vitro yang mengekstrak ekstrak buah delima secara sederhana untuk menghalang strain MRSA [35–41]. Dalam satu kajian, ekstrak etanol delima berkesan untuk menghalang 35 isolat hospital MRSA pada MIC 0.2-0.4 mg / mL [36]. Dalam satu lagi kajian, ekstrak polifenol delima-tanin tinggi pada 1 dan 5 mg / mL didapati menyebabkan penurunan 1.1-2.3 log10 CFU / mL daripada dua strim MRSA selepas 2 jam pada suhu 37 ° C, dan kepada tahap yang tidak dapat dikesan dalam kebanyakan strain dalam tempoh 24 jam [39]. Pengimbasan mikroskopi elektron bakteria menunjukkan bahawa ekstrak delima menyebabkan perubahan dalam dinding sel bakteria selepas rawatan 2 jam.

Acinetobacter baumannii (A. baumannii) yang tahan multidrug dianggap sebagai salah satu daripada jangkitan bakteria yang paling sukar untuk dirawat. A. baumannii bertahan untuk tempoh yang berpanjangan di bawah pelbagai keadaan persekitaran dan menyebabkan wabak jangkitan serius di hospital. Sangat sukar untuk dikawal kerana rintangan antibiotik, jadi keperluan untuk pendekatan alternatif sedang disiasat. Ekstrak buah delima diuji sebagai agen rintangan yang membahayakan antibiotik novobiocin terhadap A. baumannii menggunakan assay inhibisi pertumbuhan [42]. Ekstrak delima pada 250 μg / mL dengan ketara meningkatkan aktiviti antibakteria novobiocin pada 1 μg / mL (× MIC) terhadap A. baumannii.

Helicobacter pylori (H. pylori) adalah agen penyebab ulser perut, yang jika tidak dirawat dapat menyebabkan kanser perut. Walau bagaimanapun, bakteria menjadi tahan terhadap antibiotik yang digunakan untuk merawat penyakit ulser, menjadikan keadaan ini sukar disembuhkan. Penyebaran cakram digunakan untuk menguji kerentanan in vitro H. pylori yang diasingkan dari pasien dengan komplikasi gastroduodenal ke ekstrak metanol delima [43]. Ekstrak delima menunjukkan aktiviti kuat terhadap H. pylori dengan diameter zon penghambatan min 39 mm pada 100 μg. Ekstrak kulit buah delima dari sembilan kultivar Iran telah diuji lebih lanjut terhadap isolat H. pylori. Keputusan menunjukkan bahawa kebanyakan semua kultivar menunjukkan in vitro anti-H yang ketara. Aktiviti pylori dengan diameter zon penghambatan min antara 16 hingga 40 mm pada 50 μg.

2.4.1. Peningkatan Kecenderungan Antibiotik

Delima meningkatkan aktiviti antibiotik terhadap MRSA dalam satu kajian [48]. Aktiviti sinergistik antara ekstrak delima metanol dan antibiotik chloramphenicol, gentamicin, ampicillin, tetracycline, dan oxacillin berkisar antara 38% hingga 73% berbanding MRSA isolat klinikal. Aktiviti bakterisida ekstrak delima (0.1 × MIC) dengan ampicillin (0.5 × MIC) telah dinilai dan ditentukan untuk menjadi sinergi. Gabungan ini meningkatkan masa ketinggalan kepada pertumbuhan bakteria sebanyak tiga jam berbanding ampicillin sahaja dan mengakibatkan pengurangan 99.9% dalam MRSA. Mekanisme tindakan ekstrak buah delima sama ada menghalang pam banjir MRSA NorA atau untuk meningkatkan kemasukan antibiotik.

Aktiviti antibiotik Ciprofloxacin telah dipertingkatkan dengan ekstrak kulit buah delima metanol terhadap strain tahan yang berpanjangan dari E. coli, K. pneumoniae, dan P. aeruginosa yang menghasilkan metallo-beta-lactamase [49]. Sinergi dengan ciprofloxacin diperhatikan dalam 19 daripada 49 strain (FIC 0.125-0.5 untuk ciprofloxacin) mungkin disebabkan oleh aktiviti inhibitor pam eflux pam tannin delima.

2.5. Pengaruh pada Mekanisme Pengesan Koror

Penginderaan kuorum adalah mekanisme isyarat antara sel yang digunakan oleh bakteria untuk berkomunikasi sebagai koloni mengenai isu-isu kelangsungan hidup kritikal seperti ketersediaan nutrien, pertahanan terhadap mikroorganisma lain, pembentukan virulensi, dan pembentukan biofilm. Bakteria menghasilkan dan mengesan molekul isyarat penting bagi bakteria patogen semasa jangkitan tuan rumah untuk menyelaraskan keterukan mereka untuk melepaskan tindak balas imun tuan rumah dan mewujudkan jangkitan yang berjaya. Gangguan isyarat kuorum adalah strategi untuk mengawal penyakit. Pomegranate menghalang isyarat kuorum penginderaan dalam dua strain bakteria, mengganggu pengeluaran pigmen ungu dan pergerakan bakteria bakteria di Chromobacterium violaceum dan P. aeruginosa, masing-masing [50, 51]. Penghambatan proses tertentu mungkin disebabkan oleh gangguan langsung atau tidak langsung pada kuorum-sensing oleh polyphenols buah delima atau kesan interaktif sebatian-sebatian yang terdapat dalam ekstrak.

3. Pengenalan: Delima dan Kesannya terhadap Virus Manusia

Kajian terhad telah dijalankan ke atas aktiviti antiviral yang dikaitkan dengan delima dan ekstraknya. Kesan antiviral buah-buahan telah dilaporkan terhadap virus influenza berkaitan klinikal, virus herpes, poxviruses, dan virus immunodeficiency manusia (HIV-1) [52–54]. Tanin hidrolisis dan anthocyanin adalah sebatian utama yang berkaitan dengan kesan manfaat penggunaan delima pada kesan kesihatan lain “termasuk antibakteria” [55], dan mungkin bertanggungjawab terhadap aktiviti antiviral. Dalam satu kajian, antara empat sebatian flavonoid yang dikaitkan dengan buah delima (asid ellagic, asid caffeic, luteolin, dan punicalagin), hanya punicalagin yang ditunjukkan mempunyai kesan menghalangi pada virus influenza [56]. Antimikroba semulajadi dari ekstrak tumbuhan telah menjadi semakin popular untuk digunakan sebagai antiviral alternatif [57–60]. Peningkatan penyelidikan dan keperluan untuk alternatif tersebut adalah berdasarkan banyak kelebihan antimikrobial tumbuhan semulajadi. Ini termasuk ketiadaan kesan toksik yang dilaporkan / diperhatikan pada dos yang disyorkan bersama dengan faedah tambahan seperti sifat antioksidan, antikanser, anti-radang, dan antimikrobial [3, 10, 39, 52, 53, 56, 61–64]. Ada kemungkinan jus dan ekstrak buah delima mungkin berpotensi berguna dalam menghalang virus yang ditularkan melalui produk makanan yang dijangkiti, cecair badan, dan sebagainya.

4. Bukti Keberkesanan Delima dalam Mengawal Virus yang Mempengaruhi Tubuh Manusia

4.1. Perencatan Virus Viral yang Dihadapi Secara Klinikal yang Tidak Dikenali

Kajian baru-baru ini menunjukkan bahawa virus menyebabkan kira-kira 59% daripada semua penyakit bawaan makanan (5.5 juta), 27% daripada hospitalisasi, dan 12% daripada kematian di Amerika Syarikat sahaja [65]. Wabak virus yang dibuang makanan mendapat perhatian yang sangat besar disebabkan peningkatan insiden dan skop penyakitnya.

Virus-virus bawaan makanan epidemiologi termasuk manusia norovirus, virus hepatitis A, rotavirus, virus Aichi, virus hepatitis E, astroviruses, adenoviruses, parvoviruses, dan enterovirus manusia lain dan virus berstruktur kecil pusingan [66]. Di antara virus yang dilahirkan, manusia norovirus merupakan penyebab utama wabak gastroenteritis virus di seluruh dunia [65, 67, 68]. Norovirus manusia (HNoVs) tergolong dalam keluarga Caliciviridae, yang tidak terkeluar dan bulat dengan diameter 27 hingga 40 nm. Pada masa ini terdapat lima genogroup berdasarkan analisis urutan asid nukleik, yang mana genogroup I dan kerap genogroup II dan IV dikaitkan dengan wabak norovirus manusia. Kajian terdahulu menunjukkan bahawa HNoVs dianggarkan bertanggungjawab sepenuhnya sehingga 2.3 juta jangkitan, 50,000 hospitalisasi, dan 300 kematian setahun di AS sahaja [69].

Oleh kerana HNoVs tidak boleh ditanam dalam kultur sel, pengganti kultivar seperti kucing calicivirus (FCV-F9) [70], bakteria MS2 [71], dan murine norovirus (MNV-1) [72] digunakan dalam ujian jangkitan untuk mengkaji antiviral atau kesan inaktivasi, walaupun virus Tulane yang baru ditanam juga diteliti [73]. HNoV boleh dihantar dari orang ke orang, melalui makanan, aerosol, air, dan hubungan dengan fomites [74]. Mereka dilaporkan mempunyai dos berjangkit rendah 10 hingga 100 zarah virus dengan gejala termasuk loya, muntah, cirit-birit, sakit perut, dan demam rendah. Jangkitan ini mengehadkan diri pada individu yang sihat dan berlangsung sehingga 72 jam. Walau bagaimanapun, ketegangan yang baru muncul (seperti genogroup II.4) telah menjadi sangat ganas dan mengancam nyawa terutama kepada orang tua dan imunokompromi [68]. Pada masa ini, tiada vaksin yang diketahui untuk mencegah jangkitan norovirus atau serangan penyakit. Di samping itu, tiada pilihan rawatan berkesan yang tersedia selain terapi rehidrasi.

Keberkesanan ubat-ubatan semulajadi seperti jus delima dan ekstrak sebagai alternatif untuk rawatan atau pencegahan jangkitan norovirus makanan perlu dieksplorasi lebih agresif. Baru-baru ini, jus buah delima dan polifenol telah menunjukkan kesan antiviral yang ketara terhadap pengganti virus makanan, FCV-F9, MNV-1, dan bakteria MS2 [75]. Para penyelidik menunjukkan bahawa jus dapat menurunkan titres rendah (~ 5 log10 PFU / mL) FCV-F9, MNV-1, dan MS2 masing-masing sebanyak 2.56, 1.32, dan 0.32 log10 PFU / mL, selepas 1 jam pada suhu bilik dan titres tinggi (~ 7 log10 PFU / mL) oleh 1.20, 0.06, dan 0.63 log10 PFU / mL. Kesan yang paling kuat adalah pada FCV-F9 selepas rawatan dengan 8, 16, atau 32 mg / mL polifenol delima (diekstrak dari buah delima segar POM yang diperoleh dari POM Wonderful). Selepas 1 jam pada suhu bilik, titel rendah dan tinggi FCV-F9 tidak dapat dikesan sepenuhnya. Berikutan pengeraman 1 jam dengan polifenol delima 16 mg / mL, titisan awal MNV-1 dikurangkan sebanyak 1.30, 2.11, dan 3.61 log10 PFU / mL dan titel permulaan tinggi sebanyak 1.56, 1.48, dan 1.54 log10 PFU / mL, masing-masing.

Kesan pengurangan titer delima terhadap MNV-1 adalah penting kerana pengganti ini dianggap lebih sesuai daripada FCV-F9 oleh beberapa penyelidik. Bacteriophage MS2 pada titul awal rendah telah dikurangkan sebanyak 0.41, 0.45, dan 0.93 log10 PFU / mL dan pada titre awal tinggi sebanyak 0.32, 0.41 dan 0.72 log10 PFU / mL selepas pengeraman dengan 4, 8 atau 16 mg / mL polifenol delima , masing-masing. Keberkesanan keseluruhan delima pada pengurangan kedudukan titer virus ialah FCV-F9> MNV-1> MS2 untuk virus titer rendah yang diuji (5 log10 PFU / mL), manakala untuk virus titer tinggi (7 log10 PFU / mL) peringkat keberkesanannya ialah FCV-F9> MS2> MNV-1 [75]. Jus delima mengandungi fenolik total 3.6 mg / mL [55]; Oleh itu, polifenol buah delima telah diuji pada kepekatan yang sama (4 mg / mL) dan menunjukkan kesan antiviral secara konsisten yang lebih besar daripada jus buah delima terhadap semua virus pada kedua-dua titres yang tinggi dan rendah [75]. Perbezaan ini mungkin disebabkan oleh kebolehubahan dalam komposisi dan bioavailabiliti polifenol dalam jus berbanding dengan yang diekstrak dalam bentuk tulen. Di samping itu, kesan antivirus tidak bergantung kepada pH, kerana tiada perbezaan dalam bioaktiviti yang diperhatikan apabila pH jus berubah dari 3.4 ke 7.0. Memandangkan MNV-1 agak tahan terhadap kebanyakan keadaan rawatan, termasuk pH dan haba [73], tetapi dihalang oleh jus delima dan polifenolnya, adalah mungkin bahawa penyelidikan tambahan akan mendedahkan peranan untuk delima sebagai alternatif semulajadi untuk merawat dan / atau mencegah jangkitan norovirus manusia.

Perbandingan kesan jus cranberry, jus anggur, dan jus oren pada infektiviti pengganti virus makanan yang ditanam menunjukkan bahawa pengurangan titer untuk FCV-F9, MNV-1, dan MS2 mengikuti perintah jus kranberi> jus delima> jus anggur> jus oren secara umum, dengan pengecualian bahawa jus anggur mempunyai kesan yang lebih besar pada titer tinggi FCV-F9 daripada jus cranberry [75].

Apabila kesan jim delima dan polifenol pada 2 dan 4 mg / mL berbanding dengan pengganti virus makanan diteliti, kadar pengurangan titer berbeza FCV-F9, MNV-1, dan MS2 lebih daripada 1 jam pada suhu bilik diperolehi [ 59]. Tidak ada perbezaan yang ketara dalam pengurangan titer apabila membandingkan pelbagai jenis jus delima komersial; Walau bagaimanapun, paras pengurangan titer telah terjejas oleh masa penyimpanan yang berbeza. Bagi ketiga-tiga virus, ≥ 50% daripada jumlah pengurangan didapati dicapai dalam masa 20 minit. Menariknya dengan jus buah delima atau 2 atau 4 mg / mL polifenol delima, FCV-F9 dikurangkan sebanyak 1.35, 1.97, dan 2.39 log10 PFU / mL, dengan penurunan sebanyak 1.74, 2.02 dan 2.68 log10 PFU / mL dalam masa 20 minit akan datang. Berbanding dengan FCV-F9, pengikat bacteriophage MS2 dan MNV-1 tidak dikurangkan dengan ketara menggunakan rejim eksperimen ini. Keputusan ini menunjukkan kesan in vitro delima terhadap pengganti manusia norovirus; Walau bagaimanapun, lebih jauh dalam kerja vivo adalah perlu untuk menentukan sama ada penggunaan terapeutik atau pencegahan yang klinikal adalah berdaya maju.

Konowalchuk dan Speirs [76] mendapati bahawa <1% daripada 3 log PFU poliovirus / 0.05 mL bertahan selepas penyimpanan pada 4 ° C selama 24 jam dalam jus delima, walaupun mekanisme tindakan tidak diketahui. Poliovirus disebarkan melalui laluan fecal-oral dengan cara yang serupa dengan enterovirus lain, yang merupakan virus RNA yang tidak terkeluar. Sebagai langkah pencegahan, vaksin poliovirus boleh didapati.

4.2. Mekanisme Tindakan Menentang Norovirus Surrogates Manusia

Untuk memahami mekanisme tindakan, monolayers sel tuan rumah untuk virus masing-masing telah dirawat dengan jus delima dan polifenol sebelum atau selepas jangkitan, di mana jangkitan berkurang FCV-F9 dan MNV-1 diperoleh [75]. Kesan yang lebih besar dalam pengurangan titer diperhatikan apabila rawatan dilakukan sebelum jangkitan (sepadan dengan peringkat lampiran / penjerapan) berbanding selepas jangkitan (sepadan dengan peringkat replikasi), menunjukkan bahawa jus delima dan polifenolnya boleh memainkan peranan dalam mencegah virus mengikat kepada reseptor sel tuan rumah dengan menghalang reseptor permukaan sel atau ligan permukaan virus. Ia telah dirumuskan bahawa kerja lebih lanjut menggunakan mikroskopi elektron penghantaran boleh menentukan sama ada polifenol ini menyebabkan kerosakan struktur kepada virus atau kapsid virus.

Baru-baru ini, campuran jus cranberry-delima telah ditunjukkan untuk mengurangkan keupayaan mengikat zarah NoV P manusia kepada antigen kumpulan histoblood manusia salivary (HBGAs) menggunakan ujian imunosorbent berkaitan enzim (ELISA), di mana pola mengikat dilaporkan sesuai dengan kebarangkalian jangkitan [77]. HBGAs adalah karbohidrat kompleks yang hadir di permukaan sel darah merah, epitel mukosa pernafasan, genitourinary, dan saluran pencernaan dan sebagai oligosakarida percuma dalam air liur, kandungan usus, susu, dan darah. Penyelidik ini melaporkan bahawa jus kranberi pada kepekatan 10 dan 100% dan cranberry-delima pada kepekatan 1% hingga 100% didapati mengurangkan pengikatan strain NoV manusia khusus kepada jenis HBGA manusia tertentu, dalam persetujuan kajian oleh Su et al. [75] yang menggunakan ujian plak infektiviti. Li et al. [77] juga menganggap bahawa interaksi sebatian polifenol tumbuhan dengan protein kapsid virus boleh menyebabkan kerosakan tidak dapat dipulihkan atau menyekat pembungkusan kawasan / kawasan tertentu protein kapsid.

4.3. Perencatan Virus Berkaitan Secara Klinikal

Ekstrak delima juga telah menunjukkan kesan antivirus terhadap virus influenza, HIV-1 dan poxviruses [52, 53, 76]. Virus influenza terus menjadi punca utama morbiditi dan kematian setiap tahun dengan 31,000 kematian dilaporkan setiap tahun di Amerika Syarikat, walaupun akses kepada vaksin [52]. Walau bagaimanapun, peristiwa rekombinasi yang kerap dan evolusi virus memerlukan perubahan komposisi vaksin yang memerlukan pentadbiran vaksin baru setiap tahun. Penyelidik telah menunjukkan bahawa polifenol delima adalah virucidal terhadap virus influenza A, menindas replikasi virus dalam sel-sel tuan rumah, dan menghalang aglutinasi sel darah merah ayam yang disebabkan oleh virus menggunakan tindak balas rantai polimer masa nyata, ujian plak, dan median ubat kultur tisu 50% hemagglutination assay [52]. Mereka juga menunjukkan bahawa di antara empat polifenol (asid ellagic, asid caffeic, luteolin, dan punicalagin), punicalagin didapati komponen anti-influenza yang paling berkesan, menyekat replikasi RNA virus influenza dan menghalang aglutinasi sel darah merah ayam oleh virus .

Sundararajan et al. [78] juga menunjukkan bahawa keasidan jus delima dan cecair pomegranate extract (POMxl) cecair pekat telah menyumbang kepada aktiviti anti-influenza yang cepat, manakala serbuk polifenol (PP) buah delima (POMxp) tidak. Rawatan selama 5 minit pada suhu bilik dengan 800 μg / mL PP ditunjukkan untuk menghasilkan sekurang-kurangnya 3 log pengurangan virus influenza PR8 (H1N1), X31 (H3N2), dan virus H5N1 reassortan yang berasal dari pengasingan manusia. Kehilangan aktiviti hemagglutinat dilaporkan menemani kehilangan jangkitan influenza, dengan penurunan antibodi yang mengikat ke molekul permukaan virus selepas rawatan dengan PP. Kerosakan struktur virus juga dilaporkan menggunakan analisis mikroskopik elektron terhadap zarah virus PP yang dirawat. Walau bagaimanapun, mereka mendapati bahawa aktiviti antiviral kurang terhadap pengasingan burung satu coronavirus dan reassortan virus influenza H5N1. Kotwal [54] mencadangkan bahawa jus delima dapat meneutralkan infektiviti pelbagai virus yang menyelubungi dan beberapa jenis subtipe virus yang diberikan, menunjukkan potensi untuk pembangunan sebagai pilihan rawatan yang boleh secara luas berkesan terhadap virus pandemik seperti HIV, virus berpotensi pandemik seperti influenza, dan beberapa virus karsinogenik. Ia menunjukkan bahawa influenza A / HK / x31 (H3N2), influenza A / Vietnam / 1203/04 (H5N1), dan reassortant x31 yang mengandungi segmen gen NS dari isolat H5N1 tidak diaktifkan apabila dirawat selama 5 minit pada suhu 37 ° C dengan jus buah delima [54].

Pada tahun 2003, pandemik AIDS dilaporkan menuntut 30 juta nyawa yang mengakibatkan ~ 14,000 jangkitan baru HIV-1 global setiap hari [53]. Dalam ketiadaan vaksin, kemoterapi antiretroviral telah digunakan untuk mengurangkan gejala HIV-1 terutama di negara maju. Neurath et al. [53] menunjukkan bahawa penghalang masuk HIV-1 dari jus delima dijerap ke kanji jagung, menyekat HIV-1 yang mengikat kepada reseptor sel CD4 dan CXCR4 / CCR5, dan menghalang jangkitan oleh kumpulan virus utama A hingga G dan kumpulan O. Para penyelidik menunjukkan potensi menghasilkan mikrobisida anti-HIV-1 dari sumber makanan yang selamat secara semula jadi.

4.4. Mekanisme Tindakan Polifenol Lain

Beberapa lagi mekanisme aktiviti antiviral telah dicadangkan untuk polyphenols non granat, yang boleh memberikan pandangan yang berharga bagi para penyelidik yang mempelajari mekanisme antivirus yang berkaitan dengan penggunaan buah delima. Haslam [79] mencadangkan bahawa polifenol tumbuhan menghasilkan tindakan langsung pada zarah virus, menghalang penjerapan virus ke reseptor sel tuan rumah. Satu kajian mendapati proanthocyanidin A-1 menghalang lampiran dan penembusan virus dan menjejaskan tahap akhir jangkitan jenis 2 herpes simplex virus [80]. Liu et al. [81] menentukan bahawa kesan penghambatan polifenol teh adalah melalui pelbagai mekanisme tindakan, termasuk menghalang transkripase dan aktivitas protease terbalik HIV, menghalang interaksi gp120-CD4 dengan mengikat molekul CD4 selular, dan memusnahkan zarah-zarah virus. Kajian lanjut diperlukan untuk mengenal pasti mekanisme antiviral tindakan tambahan yang berkaitan dengan buah delima dan juzuknya.

5. Kesimpulan

Terdapat beberapa kajian mengenai buah delima dan aktiviti antimikrobanya terhadap bakteria dan virus, dengan mekanisme tindakan termasuk pencerobohan pertumbuhan bakteria dan virus bebas pH, kesan pada isyarat sel bakteria, pengurangan infeksi virus dan mengikat kepada reseptor sel tuan rumah, dan struktur kerosakan kepada virus.

Walau bagaimanapun, banyak hasil kajian didasarkan pada ujian in vitro dan sel berasaskan. Oleh itu, kebolehgunaan keputusan untuk kesihatan manusia terutamanya tertumpu pada penyakit dan jangkitan yang berlaku secara topikal, seperti yang terdapat pada rongga mulut atau pada permukaan kulit. Sukar untuk mengekstrapolasi kesan vivo pada jangkitan dari keputusan in vitro menggunakan jus delima atau kompaun tidak metabolik pada mikrob. Di samping itu, sukar untuk membandingkan hasil kajian yang tidak menyeragamkan ekstrak rawatan untuk komponen aktif. Prosedur standard harus diterima pakai oleh industri buah delima yang menggunakan metode kuantisasi yang sama. Kaedah untuk menentukan tahap ellagitannin menggunakan piawai delima novel telah diterbitkan, yang boleh membantu dalam menangani isu ini [82, 83].

Kajian semasa ini menyokong manfaat yang berpotensi bagi ekstrak delima dalam pemeliharaan makanan dan dekontaminasi. Permohonan ini amat berguna di negara-negara yang kurang maju di mana sanitasi makanan mudah dikompromikan. Keputusan kajian mengenai faedah antibakteria ekstrak delima terhadap bakteria dan infeksi gigi memegang janji kerana mereka berdasarkan klinikal. Ujian berskala besar tambahan perlu dijalankan untuk mengesahkan faedah.

Pengiktirafan

Para penulis ada menerima dana penyelidikan minimum dari POM Wonderful, LLC; Walau bagaimanapun, mereka tidak mempunyai kepentingan atau keuntungan kewangan daripada penjualan atau pengesahan produk POM.

Penyelidik: 

Amy B. Howell1 and Doris H. D’Souza2

Academic Editor: Edwin L. Cooper
Sumber asal: https://www.hindawi.com/journals/ecam/2013/606212/

References

  1. H. L. Farmahan, “Pomegranate,” in Recent Trends in Horticulture in the Himalayas, K. K. Jindal and R. C. Sharma, Eds., p. 139, Indus, New Dehli, India, 2004.View at: Google Scholar
  2. G. K. Jayaprakasha, P. S. Negi, and B. S. Jena, “Antimicrobial activities of pomegranate,” in Pomegranates: Ancient Roots to Modern Medicine, N. P. Seeram, R. N. Schulman, and D. Heber, Eds., p. 168, CRC Press, New York, NY, USA, 2006.View at: Google Scholar
  3. D. Prashanth, M. K. Asha, and A. Amit, “Antibacterial activity of Punica granatum,” Fitoterapia, vol. 72, no. 2, pp. 171–173, 2001.View at: Publisher Site | Google Scholar
  4. T. Ismail, P. Sestili, and S. Akhtar, “Pomegranate peel and fruit extracts: a review of potential anti-inflammatory and anti-infective effects,” Journal of Ethnopharmacology, vol. 143, no. 2, pp. 397–405, 2012.View at: Google Scholar
  5. S. S. Dahham, M. N. Ali, and H. Tabassum, “Studies on antibacterial and antifungal activity of pomegranate (Punica granatum L.),” American-Eurasian Journal of Agricultural & Environmental Sciences, vol. 9, no. 3, pp. 273–281, 2010.View at: Google Scholar
  6. O. A. Fawole, N. P. Makunga, and U. L. Opara, “Antibacterial, antioxidant and tyrosinase-inhibition activities of pomegranate fruit peel methanolic extract,” BMC Complementary and Alternative Medicine, vol. 12, pp. 200–225, 2012.View at: Google Scholar
  7. N. S. Al-Zoreky, “Antimicrobial activity of pomegranate (Punica granatum L.) fruit peels,” International Journal of Food Microbiology, vol. 134, no. 3, pp. 244–248, 2009.View at: Publisher Site | Google Scholar
  8. S. Naz, R. Siddiqi, S. Ahmad, S. A. Rasool, and S. A. Sayeed, “Antibacterial activity directed isolation of compounds from Punica granatum,” Journal of Food Science, vol. 72, no. 9, pp. M341–M345, 2007.View at: Publisher Site | Google Scholar
  9. A. D. Duman, M. Ozgen, K. S. Dayisoylu, N. Erbil, and C. Durgac, “Antimicrobial activity of six pomegranate (Punica granatum L.) varieties and their relation to some of their pomological and phytonutrient characteristics,” Molecules, vol. 14, no. 5, pp. 1808–1817, 2009.View at: Publisher Site | Google Scholar
  10. M. K. Reddy, S. K. Gupta, M. R. Jacob, S. I. Khan, and D. Ferreira, “Antioxidant, antimalarial and antimicrobial activities of tannin-rich fractions, ellagitannins and phenolic acids from Punica granatum L,” Planta Medica, vol. 73, no. 5, pp. 461–467, 2007.View at: Publisher Site | Google Scholar
  11. J. D. Reed, C. G. Krueger, and M. M. Vestling, “MALDI-TOF mass spectrometry of oligomeric food polyphenols,” Phytochemistry, vol. 66, no. 18, pp. 2248–2263, 2005.View at: Publisher Site | Google Scholar
  12. S. Voravuthikunchai, A. Lortheeranuwat, W. Jeeju, T. Sririrak, S. Phongpaichit, and T. Supawita, “Effective medicinal plants against enterohaemorrhagic Escherichia coli O157:H7,” Journal of Ethnopharmacology, vol. 94, no. 1, pp. 49–54, 2004.View at: Publisher Site | Google Scholar
  13. S. P. Voravuthikunchai and S. Limsuwan, “Medicinal plant extracts as anti-Escherichia coli O157:H7 agents and their effects on bacterial cell aggregation,” Journal of Food Protection, vol. 69, no. 10, pp. 2336–2341, 2006.View at: Google Scholar
  14. C. Pérez and C. Anesini, “In vitro antibacterial activity of Argentine folk medicinal plants against Salmonella typhi,” Journal of Ethnopharmacology, vol. 44, no. 1, pp. 41–46, 1994.View at: Publisher Site | Google Scholar
  15. P. Rani and N. Khullar, “Antimicrobial evaluation of some medicinal plants for their anti-enteric potential against multi-drug resistant Salmonella typhi,” Phytotherapy Research, vol. 18, no. 8, pp. 670–673, 2004.View at: Publisher Site | Google Scholar
  16. M. C. Mathabe, R. V. Nikolova, N. Lall, and N. Z. Nyazema, “Antibacterial activities of medicinal plants used for the treatment of diarrhoea in Limpopo Province, South Africa,” Journal of Ethnopharmacology, vol. 105, no. 1-2, pp. 286–293, 2006.View at: Publisher Site | Google Scholar
  17. J. M. Guevara, J. Chumpitaz, and E. Valencia, “The in vitro action of plants on Vibrio cholerae,” Revista de Gastroenterologia del Peru, vol. 14, no. 1, pp. 27–31, 1994.View at: Google Scholar
  18. A. D. Alanís, F. Calzada, J. A. Cervantes, J. Torres, and G. M. Ceballos, “Antibacterial properties of some plants used in Mexican traditional medicine for the treatment of gastrointestinal disorders,” Journal of Ethnopharmacology, vol. 100, no. 1-2, pp. 153–157, 2005.View at: Publisher Site | Google Scholar
  19. B. Shan, Y. Z. Cai, J. D. Brooks, and H. Corke, “Potential application of spice and herb extracts as natural preservatives in cheese,” Journal of Medicinal Food, vol. 14, no. 3, pp. 284–290, 2011.View at: Publisher Site | Google Scholar
  20. D. L. Lucas and L. M. Were, “Anti-listeria monocytogenes activity of heat-treated lyophilized pomegranate juice in media and in ground top round beef,” Journal of Food Protection, vol. 72, no. 12, pp. 2508–2516, 2009.View at: Google Scholar
  21. A. Tayel, W. El-Tras, S. Moussa, and S. El-Sabbagh, “Surface decontamination and quality enhancement in meat steaks using plant extracts as natural biopreservatives,” Foodborne Pathogens and Disease, vol. 9, no. 8, pp. 755–761, 2012.View at: Google Scholar
  22. S. Vaithiyanathan, B. M. Naveena, M. Muthukumar, P. S. Girish, and N. Kondaiah, “Effect of dipping in pomegranate (Punica granatum) fruit juice phenolic solution on the shelf life of chicken meat under refrigerated storage (4°C),” Meat Science, vol. 88, no. 3, pp. 409–414, 2011.View at: Publisher Site | Google Scholar
  23. S. Karabiyikli and D. Kisla, “Inhibitory effect of sour pomegranate sauces on some green vegetables and kisir,” International Journal of Food Microbiology, vol. 155, pp. 211–216, 2012.View at: Google Scholar
  24. D. Bialonska, P. Ramnani, S. G. Kasimsetty, K. R. Muntha, G. R. Gibson, and D. Ferreira, “The influence of pomegranate by-product and punicalagins on selected groups of human intestinal microbiota,” International Journal of Food Microbiology, vol. 140, no. 2-3, pp. 175–182, 2010.View at: Publisher Site | Google Scholar
  25. D. Bialonska, S. G. Kasimsetty, K. K. Schrader, and D. Ferreira, “The effect of pomegranate (Punica granatum l.) byproducts and ellagitannins on the growth of human gut bacteria,” Journal of Agricultural and Food Chemistry, vol. 57, no. 18, pp. 8344–8349, 2009.View at: Publisher Site | Google Scholar
  26. E. Jami, A. Shabtay, M. Nikbachat et al., “Effects of adding a concentrated pomegranate-residue extract to the ration of lactating cows on in vivo digestibility and profile of rumen bacterial population,” Journal of Dairy Science, vol. 95, no. 10, pp. 5996–6005, 2012.View at: Google Scholar
  27. E. A. Hayouni, K. Miled, S. Boubaker et al., “Hydroalcoholic extract based-ointment from Punica granatum L. peels with enhanced in vivo healing potential on dermal wounds,” Phytomedicine, vol. 18, no. 11, pp. 976–984, 2011.View at: Google Scholar
  28. A. G. Pirbalouti, A. Shahrzad, K. Abed, and B. Hamedi, “Wound healing activity of Malva sylvestris and Punica granatum in alloxan-induced diabetic rats,” Acta Poloniae Pharmaceutica, vol. 67, no. 5, pp. 511–516, 2010.View at: Google Scholar
  29. A. G. Pirbalouti, A. Koohpayeh, and I. Karimi, “The wound healing activity of flower extracts of Punica granatum and Achillea kellalensis in Wistar rats,” Acta Poloniae Pharmaceutica, vol. 67, no. 1, pp. 107–110, 2010.View at: Google Scholar
  30. S. Abdollahzadeh, R. Y. Mashouf, H. Mortazavi et al., “Antibacterial and antifungal activities of Punica granatum peel extracts against oral pathogens,” Journal of Dentistry, vol. 8, no. 1, pp. 1–6, 2011.View at: Google Scholar
  31. L. Vasconcelos, F. Correia, M. C. Correia et al., “Minimum inhibitory concentration of adherence of Punica granatum Linn (pomegranate) gel against S. mutans, S. mitis and C. albicans,” Brazilian Dental Journal, vol. 17, no. 3, pp. 223–227, 2006.View at: Google Scholar
  32. Y. Rosas-Pinón, A. Mejíaa, G. Díaz-Ruiz et al., “Ethnobotanical survey and antibacterial activity of plants used in the Altiplane region of Mexico for the treatment of oral cavity infections,” Journal of Ethnopharmacology, vol. 141, pp. 860–865, 2012.View at: Google Scholar
  33. S. J. Bhadbhade, A. B. Acharya, S. V. Rodrigues, and S. L. Thakur, “The antiplaque efficacy of pomegranate mouthrinse,” Quintessence International, vol. 42, no. 1, pp. 29–36, 2011.View at: Google Scholar
  34. S. M. S. Menezes, L. N. Cordeiro, and G. S. B. Viana, “Punica granatum (pomegranate) extract is active against dental plaque,” Journal of Herbal Pharmacotherapy, vol. 6, no. 2, pp. 79–92, 2006.View at: Publisher Site | Google Scholar
  35. P. A. Meléndez and V. A. Capriles, “Antibacterial properties of tropical plants from Puerto Rico,” Phytomedicine, vol. 13, no. 4, pp. 272–276, 2006.View at: Publisher Site | Google Scholar
  36. S. P. Voravuthikunchai and L. Kitpipit, “Activity of medicinal plant extracts against hospital isolates of methicillin-resistant Staphylococcus aureus,” Clinical Microbiology and Infection, vol. 11, no. 6, pp. 510–512, 2005.View at: Publisher Site | Google Scholar
  37. F. Aqil, M. S. A. Khan, M. Owais, and I. Ahmad, “Effect of certain bioactive plant extracts on clinical isolates of β-lactamase producing methicillin resistant Staphylococcus aureus,” Journal of Basic Microbiology, vol. 45, no. 2, pp. 106–114, 2005.View at: Publisher Site | Google Scholar
  38. T. B. Machado, A. V. Pinto, M. C. F. R. Pinto et al., “In vitro activity of Brazilian medicinal plants, naturally occurring naphthoquinones and their analogues, against methicillin-resistant Staphylococcus aureus,” International Journal of Antimicrobial Agents, vol. 21, no. 3, pp. 279–284, 2003.View at: Publisher Site | Google Scholar
  39. X. Su, A. B. Howell, and D. H. D’Souza, “Antibacterial effects of plant-derived extracts on methicillin-resistant Staphylococcus aureus,” Foodborne Pathogens and Disease, vol. 9, no. 6, pp. 573–578, 2012.View at: Google Scholar
  40. L. C. Braga, J. W. Shupp, C. Cummings et al., “Pomegranate extract inhibits Staphylococcus aureus growth and subsequent enterotoxin production,” Journal of Ethnopharmacology, vol. 96, no. 1-2, pp. 335–339, 2005.View at: Publisher Site | Google Scholar
  41. S. W. J. Gould, M. D. Fielder, A. F. Kelly, and D. P. Naughton, “Anti-microbial activities of pomegranate rind extracts: enhancement by cupric sulphate against clinical isolates of S. aureus, MRSA and PVL positive CA-MSSA,” BMC Complementary and Alternative Medicine, vol. 9, article 23, 2009.View at: Publisher Site | Google Scholar
  42. P. N. Phatthalung, S. Chusri, and S. P. Voravuthikunchai, “Thai ethnomedicinal plants as resistant modifying agents for combating Acinetobacter baumannii infections,” BMC Complementary and Alternative Medicine, vol. 12, no. 1, article 56, 8 pages, 2012.View at: Publisher Site | Google Scholar
  43. M. Hajimahmoodi, M. Shams-Ardakani, P. Saniee et al., “in vitro antibacterial activity of some Iranian medicinal plant extracts against Helicobacter pylori,” Natural Product Research, vol. 25, no. 11, pp. 1059–1066, 2011.View at: Publisher Site | Google Scholar
  44. K. N. C. Murthy, K. V. Reddy, J. M. Veigas, and U. D. Murthy, “Study on wound healing activity of Punica granatum peel,” Journal of Medicinal Food, vol. 7, no. 2, pp. 256–259, 2004.View at: Publisher Site | Google Scholar
  45. A. Somu, S. Ravindra, S. Ajith et al., “Efficacy of a herbal extract gel in the treatment of gingivitis: a clinical study,” Journal of Ayurveda and Integrative Medicine, vol. 3, no. 2, pp. 85–90, 2012.View at: Google Scholar
  46. R. A. DiSilvestro, D. J. DiSilvestro, and D. J. DiSilvestro, “Pomegranate extract mouth rinsing effects on saliva measures relevant to gingivitis risk,” Phytotherapy Research, vol. 23, no. 8, pp. 1123–1127, 2009.View at: Publisher Site | Google Scholar
  47. G. Sastravaha, G. Gassmann, P. Sangtherapitikul, and W. D. Grimm, “Adjunctive periodontal treatment with Centella asiatica and Punica granatum extracts in supportive periodontal therapy,” Journal of the International Academy of Periodontology, vol. 7, no. 3, pp. 70–79, 2005.View at: Google Scholar
  48. L. C. Braga, A. A. M. Leite, K. G. S. Xavier et al., “Synergic interaction between pomegranate extract and antibiotics against Staphylococcus aureus,” Canadian Journal of Microbiology, vol. 51, no. 7, pp. 541–547, 2005.View at: Publisher Site | Google Scholar
  49. D. Dey, S. Debnath, S. Hazra et al., “Pomegranate pericarp extract enhances the antibacterial activity of ciprofloxacin against extended-spectrum β-lactamase (ESBL) and metallo-β-lactamase (MBL) producing Gram-negative bacilli,” Food and Chemical Toxicology, vol. 50, pp. 4302–4309, 2012.View at: Google Scholar
  50. K. H. Koh and F. Y. Tham, “Screening of traditional Chinese medicinal plants for quorum-sensing inhibitors activity,” Journal of Microbiology, Immunology and Infection, vol. 44, no. 2, pp. 144–148, 2011.View at: Publisher Site | Google Scholar
  51. M. Zahin, S. Hasan, F. Aqil, M. S. A. Khan, F. M. Husain, and I. Ahmad, “Screening of certain medicinal plants from India for their anti-quorum sensing activity,” Indian Journal of Experimental Biology, vol. 48, no. 12, pp. 1219–1224, 2010.View at: Google Scholar
  52. M. Haidari, M. Ali, S. W. Casscells, and M. Madjid, “Pomegranate (Punica granatum) purified polyphenol extract inhibits influenza virus and has a synergistic effect with oseltamivir,” Phytomedicine, vol. 16, no. 12, pp. 1127–1136, 2009.View at: Publisher Site | Google Scholar
  53. R. Neurath, N. Strick, Y. Y. Li, and A. K. Debnath, “Punica granatum (pomegranate) juice provides an HIV-1 entry inhibitor and candidate topical microbicide,” in Natural Products and Molecular Therapy, G. J. Kotwal and D. K. Lahiri, Eds., vol. 1056, pp. 311–327, New York Academy of Sciences, 2005.View at: Google Scholar
  54. G. J. Kotwal, “Genetic diversity-independent neutralization of pandemic viruses (e.g. HIV), potentially pandemic (e.g. H5N1 strain of influenza) and carcinogenic (e.g. HBV and HCV) viruses and possible agents of bioterrorism (variola) by enveloped virus neutralizing compounds (EVNCs),” Vaccine, vol. 26, no. 24, pp. 3055–3058, 2008.View at: Publisher Site | Google Scholar
  55. M. Aviram, N. Volkova, R. Coleman et al., “Pomegranate phenolics from the peels, arils, and flowers are antiatherogenic: studies in vivo in atherosclerotic apolipoprotein E-deficient (E-o) mice and in vitro in cultured macrophages and upoproteins,” Journal of Agricultural and Food Chemistry, vol. 56, pp. 1148–1157, 2008.View at: Google Scholar
  56. S. G. Kasimsetty, D. Bialonska, M. K. Reddy, C. Thornton, K. L. Willett, and D. Ferreira, “Effects of pomegranate chemical constituents/intestinal microbial metabolites on CYP1B1 in 22Rv1 prostate cancer cells,” Journal of Agricultural and Food Chemistry, vol. 57, no. 22, pp. 10636–10644, 2009.View at: Publisher Site | Google Scholar
  57. S. M. Lipson, P. Cohen, J. Zhou, A. Burdowski, and G. Stotzky, “Cranberry cocktail juice, cranberry concentrates, and proanthocyanidins reduce reovirus infectivity titers in African green monkey kidney epithelial cell cultures,” Molecular Nutrition and Food Research, vol. 51, no. 6, pp. 752–758, 2007.View at: Publisher Site | Google Scholar
  58. M. Schlesinger, E. I. Weiss, N. Hochman et al., “Effect of cranberry juice constituents on haeamgglutination and infectivity of influenza virus,” Antiviral Research, vol. 57, no. 82, p. 140, 2003.View at: Google Scholar
  59. X. Su, M. Y. Sangster, and D. H. D’Souza, “Time-dependent effects of pomegranate juice and pomegranate polyphenols on foodborne viral reduction,” Foodborne Pathogens and Disease, vol. 8, no. 11, pp. 1177–1183, 2011.View at: Google Scholar
  60. E. I. Weiss, Y. Houri-Haddad, E. Greenbaum, N. Hochman, I. Ofek, and Z. Zakay-Rones, “Cranberry juice constituents affect influenza virus adhesion and infectivity,” Antiviral Research, vol. 66, no. 1, pp. 9–12, 2005.View at: Publisher Site | Google Scholar
  61. C. J. Lee, L. G. Chen, W. L. Liang, and C. C. Wang, “Anti-inflammatory effects of Punica granatum Linne in vitro and in vivo,” Food Chemistry, vol. 118, no. 2, pp. 315–322, 2010.View at: Publisher Site | Google Scholar
  62. M. G. Miguel, S. Dandlen, and M. A. Neves, “Role of anthocyanins in the antioxidant ability of Pomegranate,” Agro Food Industry Hi-Tech, vol. 18, no. 6, pp. 48–50, 2007.View at: Google Scholar
  63. P. S. Negi and G. K. Jayaprakasha, “Antioxidant and antibacterial activities of Punica granatum peel extracts,” Journal of Food Science, vol. 68, no. 4, pp. 1473–1477, 2003.View at: Google Scholar
  64. A. J. Pantuck, J. T. Leppert, N. Zomorodian et al., “Phase II study of pomegranate juice for men with rising prostate-specific antigen following surgery or radiation for prostate cancer,” Clinical Cancer Research, vol. 12, no. 13, pp. 4018–4026, 2006.View at: Publisher Site | Google Scholar
  65. E. Scallan, R. M. Hoekstra, F. J. Angulo et al., “Foodborne illness acquired in the United States-Major pathogens,” Emerging Infectious Diseases, vol. 17, no. 1, pp. 7–15, 2011.View at: Publisher Site | Google Scholar
  66. D. H. D’Souza, A. Sair, K. Williams et al., “Persistence of caliciviruses on environmental surfaces and their transfer to food,” International Journal of Food Microbiology, vol. 108, no. 1, pp. 84–91, 2006.View at: Publisher Site | Google Scholar
  67. R. M. Turcios, M. A. Widdowson, A. C. Sulka, P. S. Mead, and R. D. Glass, “Reevaluation of epidemiological criteria for identifying outbreaks of acute gastroenteritis due to norovirus: United States, 1998–2000,” Clinical Infectious Diseases, vol. 42, no. 7, pp. 964–969, 2006.View at: Publisher Site | Google Scholar
  68. J. J. Siebenga, H. Vennema, D. P. Zheng et al., “Norovirus illness is a global problem: emergence and spread of norovirus gii.4 variants, 2001–2007,” Journal of Infectious Diseases, vol. 200, no. 5, pp. 802–812, 2009.View at: Publisher Site | Google Scholar
  69. P. S. Mead, L. Slutsker, V. Dietz et al., “Food-related illness and death in the United States,” Emerging Infectious Diseases, vol. 5, no. 5, pp. 607–625, 1999.View at: Google Scholar
  70. J. Steinmann, “Surrogate viruses for testing virucidal efficacy of chemical disinfectants,” Journal of Hospital Infection, vol. 56, supplement 2, pp. S49–S54, 2004.View at: Publisher Site | Google Scholar
  71. D. J. Dawson, A. Paish, L. M. Staffell, I. J. Seymour, and H. Appleton, “Survival of viruses on fresh produce, using MS2 as a surrogate for norovirus,” Journal of Applied Microbiology, vol. 98, no. 1, pp. 203–209, 2005.View at: Publisher Site | Google Scholar
  72. C. E. Wobus, L. B. Thackray, and H. W. Virgin, “Murine norovirus: a model system to study norovirus biology and pathogenesis,” Journal of Virology, vol. 80, no. 11, pp. 5104–5112, 2006.View at: Publisher Site | Google Scholar
  73. J. Li, A. Predmore, E. Divers, and F. Lou, “New interventions against human norovirus: progress, opportunities, and challenges,” Annual Review of Food Science and Technology, vol. 3, pp. 331–352, 2012.View at: Google Scholar
  74. R. L. Fankhauser, S. S. Monroe, J. S. Noel et al., “Epidemiologic and molecular trends of “Norwalk-like viruses” associated with outbreaks of gastroenteritis in the United States,” Journal of Infectious Diseases, vol. 186, no. 1, pp. 1–7, 2002.View at: Publisher Site | Google Scholar
  75. X. Su, M. Y. Sangster, and D. H. D’Souza, “in vitro effects of pomegranate juice and pomegranate polyphenols on foodborne viral surrogates,” Foodborne Pathogens and Disease, vol. 7, no. 12, pp. 1473–1479, 2010.View at: Publisher Site | Google Scholar
  76. J. Konowalchuk and J. I. Speirs, “Antiviral activity of fruit extracts,” Journal of Food Science, vol. 41, pp. 1013–1017, 1976.View at: Google Scholar
  77. D. Li, L. Baert, M. Xia et al., “Effects of a variety of food extracts and juices on the specific binding ability of norovirus GII. 4 P particles,” Journal of Food Protection, vol. 75, no. 7, pp. 1350–1354, 2012.View at: Google Scholar
  78. A. Sundararajan, R. Ganapathy, L. Huan et al., “Influenza virus variation in susceptibility to inactivation by pomegranate polyphenols is determined by envelope glycoproteins,” Antiviral Research, vol. 88, no. 1, pp. 1–9, 2010.View at: Publisher Site | Google Scholar
  79. E. Haslam, “Natural polyphenols (vegetable tannins) as drugs: possible modes of action,” Journal of Natural Products, vol. 59, no. 2, pp. 205–215, 1996.View at: Publisher Site | Google Scholar
  80. H. Y. Cheng, T. C. Lin, C. M. Yang, D. E. Shieh, and C. C. Lin, “in vitro anti-HSV-2 activity and mechanism of action of proanthocyanidin A-1 from Vaccinium vitis-idaea,” Journal of the Science of Food and Agriculture, vol. 85, no. 1, pp. 10–15, 2005.View at: Publisher Site | Google Scholar
  81. S. W. Liu, H. Lu, Q. Zhao et al., “Theaflavin derivatives in black tea and catechin derivatives in green tea inhibit HIV-1 entry by targeting gp41,” Biochimica et Biophysica Acta-General Subjects, vol. 1770, pp. 312–312, 2007.View at: Google Scholar
  82. K. R. Martin, C. G. Krueger, G. Rodriquez, M. Dreher, and J. D. Reed, “Development of a novel pomegranate standard and new method for the quantitative measurement of pomegranate polyphenols,” Journal of the Science of Food and Agriculture, vol. 89, no. 1, pp. 157–162, 2009.View at: Publisher Site | Google Scholar
  83. S. Madrigal-Carballo, G. Rodriguez, C. G. Krueger, M. Dreher, and J. D. Reed, “Pomegranate (Punica granatum) supplements: authenticity, antioxidant and polyphenol composition,” Journal of Functional Foods, vol. 1, no. 3, pp. 311–318, 2009.View at: Google Scholar

https://www.hindawi.com/journals/ecam/si/450236/

More from my site



Sila KLIK imej di bawah untuk mendengar mengenai Jus Delima Bio Emas


<< KEMBALI KE HALAMAN UTAMA